<noframes id="lvvzr"><form id="lvvzr"><nobr id="lvvzr"></nobr></form><noframes id="lvvzr">
      <form id="lvvzr"><th id="lvvzr"><th id="lvvzr"></th></th></form>

      <form id="lvvzr"><th id="lvvzr"></th></form>

        <span id="lvvzr"><span id="lvvzr"><th id="lvvzr"></th></span></span>

        <noframes id="lvvzr"><form id="lvvzr"></form>

        <noframes id="lvvzr"><address id="lvvzr"><listing id="lvvzr"></listing></address>

        金融物流行业动态(2019第1期)
        发布日期:2019-02-11 15:43:40 浏览次数:1211

         

         

        行业快讯


         

        一名金融记者关注的2018年金融业大事件

        (2019.01.02)2018年的金融行业,新闻频发,格外地引人关注。作为一名长期关注银行业的金融记者,回过头来翻阅这一年的采访记录,发现一些片段在我脑海中印象尤为深刻。

        金融监管体系的改革似乎势在必行,此前就有诸多“三会合一”、银监会、保监会合并等诸多版本。全国“两会”期间谜底正式揭晓。3月13日,《国务院机构改革方案》公布,官宣拟将银监会和保监会的职责整合,组建中国银保监会。

        3月26日,央行“换帅”。执掌央行16年的周小川功成身退,少壮派学者型官员易纲接棒。同日,银保监会主席郭树清被任命为央行党委书记兼副行长。

        4月11日,央行易纲行长在博鳌亚洲论坛上宣布中国金融对外开放举措和落实时间表,取消银行和金融资产公司外资持股比例限制,内外资一视同仁。外资是不是狼来了,中国金融业的对外开放是不是迫于美方压力,为了正确引导舆论,我写了篇《中国金融业的对外开放并非“城下之盟”》的评论。

        4月17日,华融董事长赖小民被调查。4月19日,写了篇稿子《赖小民和他的朋友们》,调查到了赖小民和诸多民企及上市公司的密切关系。由于标题不错,传播很广,后几天去银保监会参加发布会,一进门报名字时,会里保安问我:《赖小民和他的朋友们》是你写的?

        4月27日,业内关注已久的资管新规终于出台,很多规定比之前的征求意见稿宽松,比如过渡期延长至2020年底,对非标债权进行了定义,估值中允许摊余成本法。

        5月11日,一则云南省公安厅发布的A级通缉令引起了舆论关注,通缉对象为西南林业大学现任校长蒋兆岗。深挖背后,蒋兆岗原为云南省农信社党委书记,涉及农信社“窝案”。

        7月3日,同事写了篇贵阳农村商业银行不良贷款率从2016年末的4.13%飙升至2017年末的19.54%的新闻,引起了普遍的关注,记者们纷纷去扒农商行的年报。

        7月8日,债券违约的永泰能源在京召开媒体会。这家民企实际控制人王广西在会上很坦诚地说:“债务违约产生的原因首先是反思自己,在企业的发展中,没有管控好负债规模和负债率。”同时,他也透露,从2017年12月份以来,他们公司被银行抽贷超过80亿。

        几天后,采访一家债券即将违约的民营企业家。这位彪形大汉当着我的面就哽咽了,现在是公司上下全员筹资,他透露:“我们总裁60多岁了,给人跪下都没借到钱。”这次采访让我意识到民企融资难的严峻性。8月份,这位民营企业家告诉我,30亿资金到账了。至今,这家企业仍未发生违约。

        7月份,上百家P2P风险爆发,网贷之家一名媒体都熟识的员工在朋友圈表示,“今天是我到上海的整整五年,我五年来攒下的所有积蓄,都为网贷行业交了学费。”他只是众多血本无归的投资者之一。我的同事说,“挺辛酸的,我都不知道怎么安慰他。”

        8月13日,新疆建设兵团第六师国资的一期超短融违约,债券市场炸开了锅,大家都很担忧城投的信仰是不是也要打破了。两天后,违约的本息就已经还上了。有债券投资者开玩笑:“还是可以愉快地买债了。”

        国庆后一周,股市持续一周的低迷,并且跌穿了2500点。10月19日国务院副总理刘鹤、央行行长易纲、银保监会主席郭树清和证监会主席刘士余都以接受采访的方式向市场“喊话”。

        11月中央民企座谈会后,金融监管部门开始密集出台民企纾困政策。银保监会提出“一二五”目标后,不乏一些质疑的声音。之前采访的民营企业家给我发了条消息,“政策的风刚吹了,还需要云,至于下雨还有一段距离,舆论不能把民企久旱后渴望的甘霖憋回去。”我觉得很在理,写了篇评论《民企贷款要防止非正常“旱死”,也要防止过度融资“涝死”》。

        12月份,债券违约继续增加,据统计,今年违约债券数量和规模超过原来四年的总和。

        这个冬天确实比较冷。(来自:21世纪经济报道)

         

         

        法治园地


         

        《物权法》第24条作用域解读

        【学科类别】物权

        【写作时间】2018年

        【中文关键字】《物权法》第24条;解读

        【全文】

          中华人民共和国物权法

          第二十四条 特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。

          特殊动产物权公示:生效/对抗

          动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付,是《物权法》对动产(包括特殊动产)物权变动模式的一般规定。其中,引致物权变动的是交付,公示物权变动或者说状态的是占有。

          以表彰物权设立或变动为目的之物权公示制度,有两大异向建构:生效要件主义与对抗要件主义。在特殊动产,生效要件主义中,未移转占有即未公示,物权变动不发生,自无所谓对抗问题;对抗要件主义中,未移转占有亦未公示,但物权变动已发生,惟无相应对抗力。一般地,生效要件主义、对抗要件主义分别为形式主义及意思主义物权变动模式所采纳。意思主义项下,动产物权变动因当事人意思表示发生效力,未交付无相应对抗力。我国的特殊动产登记,其肇始虽非旨在公示物权变动(或言作为物权变动生效要件),但经由《物权法》,其客观上已经具备物权(对抗力而非变动)公示功能。

          针对特殊动产,《物权法》兼采形式主义、意思主义物权变动模式(本文主要基于形式主义展开讨论,当然,也有学者认为“该交付仅为‘特殊动产所有权让与’中物权合意之表达,而非公示方法”,参见汪志刚:《准不动产登记对抗主义的一般法理》文,载《法商研究》2018年第2期)。在此基础上,对抗要件为登记。这样的立法选择(据“民法典物权编草案”相关内容,无改变或调整),较为独特和复杂,既使得理论解说与供给成本陡增,也给正确实践设置了较高门槛:

          公示  主要为呼应意思主义物权变动模式之对抗要件主义中,经由对抗要件(交付)而具备完整对抗效力的是未被公示、完全隐蔽的物权变动——当事人“意思”,而在第24条中,经由对抗要件(登记)而完整对抗效力的是形式主义项下的物权变动——本身具有一定(甚或较强)公示效力和不完全对抗效力的源自“交付”的“占有”。

          对抗  “意思”“占有”差别巨大,“对抗”之内涵必存差异,得主张对抗利益之人的范围也应不同。例因《物权法》中,特殊动产抵押权采意思主义物权变动模式,故第24条所言“对抗”,其自身也存在“体系内”的差别化需求:意思→隐蔽→登记对抗力强→第三人范围广∕占有→公开→登记对抗力弱→第三人范围狭。究其本质,盖因物权种类及效果差别所致利益状态及冲突格局的不同,第三人的“善意”要求与法律效果自应有所分别。

          无论生效要件主义还是对抗要件主义,“公示要件”仅被要求一次,而在我国,特殊动产物权变动由占有公示(第1次)、对抗力由“登记”公示(第2次)。很明显,《物权法》在特殊动产物权公示问题上之立场,与一般参考法例情形不同,但若勉为选择,应更贴近对抗要件主义:1.对抗要件主义系将物权变动与其对抗力作一定区隔,且欠缺对抗要件,仅在物权变动已经发生才有探讨价值,“交付”“意思”,皆为物权变动生效要件;2.生效要件和对抗要件彼此独立,如其物权未变动,原因均不在对抗要件之欠缺,而是另有法律事实,即无意思/未交付;3.纵物权变动模式不同,而欠缺对抗要件之后果虽差别较大,却难谓截然不同。

          非依法律行为之特殊动产物权变动有无对抗力问题

          仅就《物权法》第2章第3节规定情形,与论题有关联的是:1.生效法律文书;2.继承(遗赠情形在民法典各分编草案中已被剔除,本文不涉;类似因合法建造取得所有权时,该物仅为“一般”动产而非“特殊”动产)。从物权类型看,普遍者为特殊动产所有权。

          动产物权对抗要件主义的通例,以法律行为场合为限,这首先有条文文义上的支撑,如“动产物权之让与,非经交付不得对抗第三人”。第24条可否以此推论,或非当然,常见的思路有二:

          1.公示,仅适用基于法律行为的物权变动。非基于法律行为的物权变动,即便有所限制,也是针对不动产,未经宣示登记其处分不生物权效力,也即,权利取得人欲使其法律上处分具备物权效力,须为宣示登记。对动产(包括特殊动产),法律(甚至)未作处分“限制”;较之对抗力,物权变动为重,既然物权变动公示都不需要,遑论对抗公示。此际之权利取得人,仅需面对他人善意取得的风险;

          2.对抗要件主义,系将物权变动与其对抗力问题作一定区隔。纵《物权法》第2章第2节立足法律行为场合,但经区隔后之对抗力问题,不独法律行为场合才可能面对并应被考量。就此,满足“交付”或“其他规定”,抽象面上,只不过“业已发生了物权变动”?!段锶ǚā返?章第3节就对抗问题未作“其他规定”,但若据此排除第24条的作用空间,则需斟酌,此时的物权变动连交付都不需要,权利状态极有可能连占有之外观都不具备。

          笔者认为,第24条虽规定在法律行为引发动产物权变动节,但仅此尚难充分说明《物权法》下,“对抗力问题”不会存在于包括非依法律行为情形在内的其他情形。

          1.《物权法》框架内的特殊动产物权变动与对抗规则殊为罕见,立基本文讨论主旨,可描述为形式主义物权变动模式上之登记对抗主义。通例中“交付”为对抗要件适用于法律行为场合,盖因“交付”的前提是变动物权的“意思”。尽管非依法律行为场合也会存在无移转意思之“占有转移”,但已非“交付”,故于此中探讨所谓对抗问题,逻辑上颇为费解。但是,即便在性质上与不动产登记存在差异,我国特殊动产“登记”作为对抗要件时,却并非不可突破法律行为场合之限制(如,附具生效法律文书等)?;蛘咚担何藁蛭扌枰恢乱馑急硎?,即使有交付也不是“交付”;无或有一致意思表示,只要有登记就是“登记”;

          2.第23条1分句表述为,动产物权“设立和转让”(第25、26条亦同,第27条仅为“转让”),第24条则为“设立、变更、转让和消灭”。在我国民事法语言体系和使用习惯下,“变更、消灭”,重点不在“原因”而在“状态”,相类者为第28条(因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。)因第28条为“非依法律行为”导致物权变动规范,在理解上值得重视。既然“变更、消灭”被添加进来,该条意旨就有必要进一步阐述和挖掘(引申开来,对此作何种理解,也可决定本题究属法律解释,亦或漏洞填补);

          3.第23条预想场景为当事人之间的“设立和转让”动产物权,第24条则是特殊动产物权“设立、变更、转让和消灭”后,因有无“登记”而能否对抗善意第三人,质言之,后者协调和规范特殊动产物权变动后权利取得人与第三人之间的关系。这就是说,我们不仅不能因第24条规定在第23条之后且未言及物权变动自交付时生效,就认为特殊动产未采形式主义物权变动模式,也不能认为登记对抗问题仅在依法律行为场合才有适用空间。对抗力之有无与是否基于法律行为无关,仅同是否登记有关;

          4.就取得与限制而言,非依法律行为物权变动的既有规则都是着眼权利人自身,就“关系”而言,主体属内部范畴。从不动产“处分限制”之目的看,主要也不是维护交易安全、便捷(外部)。对抗力则不同,虽也涉及权利本体的保持,但核心在协调和维护外部秩序。此外,登记为不动产物权变动的生效要件,生效要件与对抗要件泾渭分明,《物权法》第2章第3节仅就不动产宣示登记作出规定,无关讨论;

          5.在特殊动产,物权变动要件和对抗要件两者,就权利人之价值感受和需求等而言,何者为重,并不分明,至少不可一概而论,故“举重明轻”无从谈起;(未完待续) 

         

         

        案例分析


         

        最高院:公司法定代表人在借条担保人处签名应否由其个人承担担保责任的认定

        案例来源:中国裁判文书网

        案号:(2018)最高法民再371号

        合议庭成员:刘雪梅、刘崇理、梅芳

        裁判日期:二〇一八年十一月二十七日

        简要事实:

        再审申请人(一审被告):郭新亮

        被申请人(一审原告、二审被上诉人):寇馨月

        二审上诉人(一审被告):王珂

        一审被告:吕辉

        一审被告:张俊梅

        一审被告:洛阳卡琳珠宝有限公司

        一审被告:洛阳金百莉珠宝有限公司

        2013年10月1日,寇馨月(出借人)与吕辉(借款人)签订《借条》一份,载明:“今借到寇馨月人民币伍佰万元整,借款期限伍个月,期限自2013年10月1日至2014年3月1日止,借款利息按照月息2.8%计算;若逾期还款,除应支付约定利息外还应支付逾期还款违约金(违约金按借款额25%计算),特此证明!”《借条》上还载明:担保人均承担连带保证责任??展?、金百莉公司均在《借条》担保人处加盖公章,王珂及郭新亮在担保人处加盖个人印章,郭新亮并签名?!督杼酢非┒┖?,寇馨月通过中国工商银行网上银行账户向吕辉账户转款500万元。

        2013年11月20日、12月20日,吕辉通过其财务人员曲某某兴业银行网上账户分两次向寇馨月账户转款共计56万元;2014年9月1日,吕辉通过其财务人员曲某某兴业银行网上账户向杨某某(系寇馨月丈夫)转款100万元,转账回单上载明转账用途:代吕辉还寇馨月款;2014年8月11日、8月12日,郭新亮通过其中信银行个人账户分别向杨某某账户两次转款150万元、50万元,转账凭证上均载明:代吕辉还寇馨月款。

        寇馨月向法院起诉请求判令:1.吕辉、张俊梅偿还寇馨月借款本金人民币500万元及利息;2.卡琳公司、金百莉公司、王珂、郭新亮对吕辉的上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、保全费由吕辉、张俊梅、卡琳公司、金百莉公司、王珂、郭新亮共同承担。

        最高人民法院裁判理由:

        最高人民法院再审认为,郭新亮不应对案涉借款的清偿承担连带保证责任。郭新亮认可其在《借条》担保人处签名的真实性,但主张该签字行为仅是履行金百莉公司挂名法定代表人的职责,并非是其个人承担保证责任的承诺。

        首先,寇馨月对于2013年10月1日签订《借条》时郭新亮系金百莉公司的法定代表人不持异议。而从案涉《借条》的内容及格式分析,担保人签章位置、日期落款共有两处,符合有两位担保人的布局特征,卡琳公司、金百莉公司亦分别在两担保人处加盖了公章;郭新亮作为金百莉公司时任法定代表人,其签名盖章位于金百莉公司公章之后,与金百莉公司公章横向并列,从行文方式上看应当是履行金百莉公司法定代表人职责的行为。故仅凭《借条》并不能认定郭新亮个人为案涉借款提供了连带责任保证。

        其次,虽然2014年8月11日、12日郭新亮中信银行个人账户确实向寇馨月丈夫杨某某共计转款200万元,但该银行卡交易流水记录显示,该银行卡账户每日账务往来频繁,不符合个人账户结算的特征。其中,2014年8月11日、12日账务往来19笔,从入账和转款情况看,转给杨某某的200万元款项来源于三亚旭诚房地产开发有限公司200万元的入账,与金百莉公司原财务人员曲某某的证言相符。另外,2014年8月11日、12日转账凭证上均载明“代吕辉还寇馨月款”,与一审法院查明吕辉通过其财务人员曲某某兴业银行网上账户向寇馨月、杨某某转款的情形相一致??梢匀隙?,郭新亮该中信银行卡由金百莉公司实际控制和使用,由曲某某具体操作,不能以该账户有过还款情形就认定郭新亮已经承担了部分保证责任从而推定其是案涉借款的保证人。

        故寇馨月主张郭新亮在《借条》上签字既代表金百莉公司也有其个人提供担保的意思表示,依据不足。因现有在案证据不能认定郭新亮个人为案涉借款提供了连带责任保证,本院就寇馨月向郭新亮主张权利是否超过保证期间的问题不再理涉。

         

         

        箴言警句


         

         

        立足现在:锻炼自己即刻行动的能力。充分利用对现时的认知力。不要沉浸在过去,也不要耽溺于未来,要着眼于今天。当然要有梦想筹划和制订创造目标的时间。不过,这一切就绪后,一定要学会脚踏实地注重眼前的行动。要把整个生命凝聚在此时此刻。

         

         

        员工天地


         

        《热锅上的家庭》

        理论基础讲完了,下面我们就来说说家庭中常见的问题。在有的家庭里,孩子在成长过程中变得越来越叛逆,和父母频繁地争吵,而他的父母彼此之间却没什么话可说,这就很可能是一个替罪羊模式。替罪羊模式指的是,夫妻之间的感情出了问题,却没有面对的勇气,于是孩子就成为了婚姻的替罪羊,成为家庭中的焦点,帮助缓和父母之间的关系,维护家庭的稳定。

        我们还是结合实例来看,先来讲讲书里这一家人的情况:这是由一对夫妻和三个孩子组成的五口之家,生活在20世纪70年代的美国。丈夫大卫是一名优秀的律师,工作很忙,经常在书房独自工作到深夜;妻子卡罗琳是全职太太,照顾着全家人的饮食起居;大女儿克劳迪亚高中即将毕业,是一个聪明又敏感的少女,但从过去一年开始,她就总在和妈妈吵架,还经常夜不归宿;二儿子丹还在上初中,成绩一般,但活泼开朗,总是充满活力;小女儿劳拉刚刚上小学,但好像也明白很多事儿了。

        因为克劳迪亚和母亲的争吵越来越频繁和激烈,大卫先后两次把女儿送去接受心理治疗,但都没什么效果,克劳迪亚反而变得更加叛逆和抑郁了,还被怀疑可能患上了精神分裂症。家庭的现状让全家人都备受煎熬,于是在朋友的介绍下,他们联系了了本书的两位作者,开始接受家庭治疗。

        在第一次正式的治疗中,两位作者选择的第一个切入点并不是这对冤家母女中的任何一个,而是置身事外的二儿子丹。他们向丹询问妈妈和姐姐吵架的情况,而丹是这么说的:最开始的时候,一般是他姐姐克劳迪亚的某些行为,比如回家太晚什么的,让妈妈很生气,于是她就一直对姐姐发火,而姐姐就会回到自己的房间把自己锁起来,一个人生闷气。渐渐地,到了后来,他姐姐就开始在妈妈生气时反击了,她会向妈妈大喊大叫,或者干脆摔门离开,好几天都不回家。如果他爸爸这时候刚好下班回家,不到十分钟就会跟妈妈吵起来,而丹就会想办法把妹妹弄哭,因为每次妹妹一哭父母就会停下来不再吵了。作者又问丹,除了姐姐克劳迪亚,父母之间还有没有别的互相埋怨的事,丹回答,他妈妈对爸爸一直忙于工作不顾家庭很不满意,还有,他爸爸也不喜欢他外婆总是对妈妈呼来喝去,但两人都不直接向对方表达,而是妈妈找他说,爸爸跟姐姐抱怨。(未完待续)

        ?
        快彩助手 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>